Рейтинг@Mail.ru

    ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ ПОЛИТИКА

    Почему Демократическая партия не приняла условия социалистов?

    Почему Демократическая партия не приняла условия социалистов?
    _ _

    Похожие статьи



    Представители ДПМ уверяют, что не пошли на коалицию с ПСРМ, так как социалисты выдвинули им «невыполнимые условия». В доказательство на одном из  местных сайтов был опубликован некий текст, названный «базовыми принципами, на которыхсоциалисты предлагали демократам создать коалицию». Что же он   содержит?

    «Невыполнимые условия»

    На брифинге, созванном ДПМ утром 8 июня, экс-спикер парламента Андриан Канду обнародовал некий документ, который, по его утверждению, президент Игорь Додон  в пятницу, 7-го числа принес в офис Демократической партии и пытался убедить Влада Плахотнюка принять его. По словам Канду, Додон до вчерашнего дня вел переговоры с Демпартией, но демократы отказались, после того как глава государства поставил невыполнимые условия.


    Самым  тяжелым требованием  вице-председатель ДПМ назвал  федерализацию, которая, по словам Канду, означает предательство страны. (Именно этот пункт и стал главным обвинительным аргументом,  звучавшим во время воскресного митинга ДПМ). Канду  также заверил, что если Игорь Додон будет отрицать наличие этого документа с требованиями, то демократы представят доказательства.


    В этот же день на сайте ava.md появилась публикация со скринами некоего документа, названного в публикации «Базовые принципы на которых социалисты предлагали демократам создать коалицию (ДОКУМЕНТ). Очевидно, именно этот текст и имелся в виду под доказательствами переговоров между ДПМ и ПСРМ.



    Итак, читаем. (Текст приводится с сохранением  орфографии, стилистики  и пунктуации).


    «В результате Парламентских выборов в Республике Молдова 2019 года создалась возможность образовать на ближайшие 4 года стабильную коалицию из 35 депутатов Партии Социалистов Республики Молдова и 33 депутатов Демократической Парии Молдовы. Такая коалиция будет составлять конституционное большинство из 68 депутатов (всего в Парламенте Молдовы 101 депутат). Вышеуказанная коалиция может быть создана на следующих условиях.  

    1. Базовые принципы
    1. Сохранение и укрепление нейтрального статуса республики Молдова (неприсоединение Молдовы ни к каким военным блокам, включая НАТО).

    2.  Стороны предпримут исчерпывающие меры к политическому урегулированию Приднестровского конфликта и мирной реинтеграции в республику Молдова путем предоставления особого статуса Приднестровью, предусматривающего широкие законодательные и исполнительные полномочия органам власти Приднестровья в политической, экономической и социально-культурной сферах при необходимости с введением федеративного устройства Республики Молдова.

    3. Укрепление государственности путем противостояния унионизму и другим движениям, ратующим за ликвидацию Молдовы как государства.


    4. Восстановление и дальнейшее развитие добрососедских культурных, торгово-экономических отношений между Молдовой и Россией.

    5. Проведение взвешенной внешней политики:

    - сохранение соглашения об ассоциации с ЕС,

    - восстановление функционирования представительства Молдовы во всех органах СНГ, включая использование статуса Наблюдателя в рамках ЕВРАЗЭС

    - инициирование переговоров в трехстороннем формате Республика Молдове-Европейский Союз-Российская  Федерация по вопросам торговой политике.


    Шестое. Приступить к изучению возможности изменения избирательной системы на пропорциональную для применения на следующих очередных парламентских выборах 2023 года в целях обеспечения незыблемости базовых принципов, прописанных в данном документе.


    II Распределение полномочий.

    Стороны обеспечат изменение Конституции в части избрания Президента страны в Парламент (61 голос).

    Следующим Президентом страны будет избран представитель ПСРМ.

    Спикером Парламента будет избран представитель ПСРМ – Гречаный З.

    Премьер-министром будет избран представитель ДПМ   

    Будет обеспечен возврат Президенту Республики Молдова полномочия, которые были в силе до 1 октября 2016 года (включая службу информации и безопасности).

    Министерства будут распределены следующим образом:

    Социалистическая  партия

    - вице-премьер по реинтеграции

    - Министерство иностранных дел

    - Министерство обороны

    - Министерство внутренних дел

    - Министерство финансов

    - Министерство образования, культуры, молодежи и спорта.

    Демократическая партия:

    - Министерство экономики

    - Министерство юстиции

    - Министерство здравоохранения и социальной защиты

    - Министерство сельского хозяйства

    III Приоритетные законодательные изменения

    - Восстановления телерадиовещания Российских медиа на территорию Молдовы путем подписания специального межправительственного соглашения.

    - закон о функционировании языков на территории Республики Молдова (русский язык – язык межнационального общения)

    - пакет законов, о статусе Гагаузской автономии, разработанного, при поддержке  европейских институтов и ОБСЕ, смешанной рабочей группой, состоящей из представителей Парламента Республики Молдова, Народного  Собрания Гагаузии, гражданского общества.

    - реформа местной администрации, включающая в себя избрание мера Кишинева жителями города, без участия проживающих в пригородах и перенос местных выборов на 1-1,5 года».


     Фейк или не фейк?


    В парламентской фракции социалистов  корреспонденту Noi.md  заявили, что этот документ - фейковый. В пользу этой версии свидетельствует то, что текст, опубликованный на сайте  ava.md, изобилует множеством ошибок и неточностей – их без труда найдет внимательный читатель. К примеру, непонятно, откуда взялась цифра в «33 депутата Демократической Парии Молдовы» - если по данным ЦИК их всего 30? Забыли добавить трех независимых? В нескольких местах название  Республики Молдова написано с маленькой буквы, неверно приводятся названия документов (в частности,  «соглашение ассоциации с ЕС», хотя существующий документ носит  название «Соглашение об  ассоциации между Республикой Молдова и Европейским союзом»), написания аббревиатур («ЕВРАЗЭС», хотя правильно  ЕврАзЭС, и странно, что социалисты не помнят. Как пишется хорошо знакомая им аббревиатура) и ведомств. Партия социалистов названа как «Социалистическая партия», то есть, получается, что сами члены ПСРМ не видят разницы между двумя различными полтиформированиями.  


    Неверно приведены названия многих министерств: «Министерство  иностранных дел» (полностью оно включает и название  «и европейской интеграции»), «Министерство образования, культуры, молодежи и спорта»,  (такого министерства давно уже нет, оно  называется Министерство просвещения, культуры и исследований), «Министерство экономики» – оно называется экономики и инфраструктуры, «Министерство здравоохранения и социальной защиты» в действительности именуется «здравоохранения, труда и соцзащиты»). Ну и множество разного рода грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок, хотя, как известно в ПСРМ есть немало людей, блестяще знающих русский язык. 



    Вполне возможно, что текст (если предположить, что  он все-таки подлинный), переводился наспех, и после этого не вычитывался, поэтому в нем столько небрежностей и ошибок. Но тогда возникает вопрос: почему этот документ выложен в интернет только на  русском языке, и  если это перевод, то где тогда оригинал на государственном? Во всяком случае, ни на сайте ДПМ, ни на других сайтах, близких этому полиформированию, оригинала этого документа на молдавском нет. А если текст существует только на русском, то почему молдавские социалисты обращались к молдавским демократам на русском, а не на родном языке?


    В чем криминал? 


    Но если даже представить, что  документ – подлинный, а его небрежный вид – следствие поспешности при его составлении, и  социалисты действительно предлагали демократам список этих мер, то все равно не очень понятно, в чем же «криминал» и почему эти предложения были отвергнуты как «недопустимые».  


    «Сохранение и укрепление нейтрального статуса»? Так  это положение прописано в Конституции Республики Молдова, статья 11, и, по сути, должно только приветствоваться.  Если социалисты на самом деле были против вступления Молдовы в  НАТО, то им это только в плюс, поскольку большинство граждан нашей страны  выступают категорически против вступления в этот военный блок (равно как и в другие).


    «Укрепление  государственности и противостояние унионизму»? Едва ли эти предложения способны каким бы то ни было образом навредить государственным интересам Республики Молдова, и опять-таки, могут быть записаны только в плюс их инициаторам.    


    А чем может помешать интересам нашей страны «восстановление и дальнейшее развитие добрососедских культурных, торгово-экономических отношений между Молдовой и Россией»? Напротив, если антироссийская политика привела к тому, что мы во многом потеряли традиционный и стратегически важный российский рынок, ухудшили положение тысяч и тысяч наших соотечественников, работающих в этой стране, и потеряли множество преференций, то было бы логично наконец-то наладить   добрососедские отношения с могущественным восточным соседом.  Наверняка большинство  жителей Молдовы могут только приветствовать, если власти будут, как явствует из обнародованного документа,  вести взвешенную внешнюю политику, с  сохранением Соглашения об ассоциации РМ с ЕС, и  при этом с восстановлением функционирования представительства Молдовы во всех органах СНГ, включая использование статуса наблюдателя в рамках ЕврАзЭС.


    Этот пункт, если он действительно существовал в предложениях, направленных социалистами демократам, напротив, говорит о гибкости позиции ПСРМ  и ее неформального лидера, Игоря Додона (а именно ему вменяется в вину «предательство национальных интересов»). Этот пункт – признание возможности широкого национального консенсуса и возможности развития республики, при этом сняв геополитические различия.   


    В чем еще «криминал»? В возвращении пропорциональной выборной системы? Но именно  это рекомендует Венецианская комиссия. Или в том, чтобы мэра Кишинева выбирали кишиневцы, а не жители пригородов? Так это абсурдное положение  действительно давно требует своего решения и наверняка будет с энтузиазмом поддержано большинством жителей столицы.


    Что еще? Возврат трансляции российских новостных и аналитических программ? И в этом наши граждане не видят предательства национальных интересов, - напротив, подавляющее большинство, согласно всем опросам, выступает против запрета на трансляцию российских передач. К тому же это никак не противоречит европейским нормам, поскольку российские телеканалы свободно и в полном объеме вещают во многих странах ЕС.  


    Так ли ужасна федерализация?



    Но основным и самым тяжким «преступлением», позволившим лидеру ДПМ и его соратникам называть президента Игоря Додона «иудой», был назван следующий пункт: «Стороны предпримут исчерпывающие меры к политическому урегулированию Приднестровского конфликта и мирной реинтеграции в республику Молдова путем предоставления особого статуса Приднестровью, предусматривающего широкие законодательные и исполнительные полномочия органам власти Приднестровья в политической, экономической и социально-культурной сферах при необходимости с введением федеративного устройства Республики Молдова».


    Но почему жители обоих берегов Днестра должны бояться и противиться объединению страны? Разве не мирное урегулирование приднестровского конфликта  является чаянием всего молдавского народа и должно быть в приоритете любой нормальной власти? 


    И хотя в приведенной цитате говорится о федеративном устройстве РМ не как об обязательном условии, а всего лишь как о возможном («при необходимости»), именно федерализация и есть главный камень преткновения. По мнению одних, федерализация страны является «единственным шансом выживания молдавской государственности» и к этой «стратегической цели» следует «карабкаться по тактической лестнице долго и упорно». По мнению других, федерализация – это «слив» национальных интересов Молдовы в угоду России, «приднестровизация» страны и ее исчезновение с политической карты мира.


    Вопрос о возможном федеративном устройстве Республики Молдова велся еще с  2003 года, а его автором называют российского политика Дмитрия Козака. Предложенный им тогда документ «Об основных принципах государственного устройства объединённого государства» вошел в  новейшую молдавскую  историю  как «меморандум Козака».


    Согласно этому плану, Республика Молдова должна была стать ассиметричной федерацией с тремя субъектами – Молдова, Приднестровье и Гагаузия. Приднестровская и Гагаузская автономии должны были получить право вето при принятии нежелательных для них законопроектов. При этом один из пунктов документа – о праве России на размещение войск на своей территории на 20 лет, - вызвал противодействие как со стороны запада, так и со стороны тогдашнего молдавского руководства. «План Козака» провалился.


    Затем  эстафету принял президент Молдовы Игорь Додон, который действительно неоднократно выступал сторонником федерализации страны. Об этом он заявил сразу же, получив пост главы государства. Тогда еще в одном из интервью он говорил, что при  наличии политической воли приднестровскую проблему можно решить до 2020 г. Еще в 2013 году он представил план по федерализации Республики Молдова. «Сценарий создания Молдавской Федерации позволит сохранить наши территории периода МССР, являясь при этом единственным реально достижимым подходом. Наши основные внешнеполитические партнёры (Брюссель, Берлин, Москва, Вашингтон) неоднократно давали понять, что идея федерализации Республики Молдова будет ими поддержана. В этой связи существует определённый международный консенсус, который мы сможем использовать для достижения нашей общей цели», - говорил он тогда. Представленный им проект предусматривал создание трёх субъектов федерации – основной территории страны, «ПМР» и Гагаузской автономии без регламентирования вопроса возможности выхода субъектов федерации из её состава. 


    Кроме того, документ предполагал закрепление нейтрального статуса демилитаризированного федеративного государства, создание двухпалатного парламента, установление статуса молдавского языка как государственного, а русского – как языка межнационального общения, осуществление делопроизводства на молдавском и русском языках и т.д. За последние годы  в кругах представителей ряда радикальных партий само слово «федерализация» стало ругательным. Хотя на самом деле такое государственное устройство существует во многих странах мира – начиная от Российской Федерации и заканчивая  Федеративной Республикой Германия. Федерацией является  даже оплот мировой демократии  Соединенные Штаты Америки.  И ни та, ни другая, ни многие другие  страны пока не собираются исчезать с карты мира. Не менее мощными являются и страны, которые являются даже не федерациями, а конфедерациями, то есть  союзами суверенных государств, объеденных совместными целями и действиями. Среди них – Великобритания и Швейцария.  


    Так поему же этого должны бояться в Молдове? Может быть, того, что при мирном решении приднестровского конфликта у радикальных, в первую очередь - унионистских партий не будет шансов получить власть? Более того: при успешном решении этого вопроса (в том числе и путем федерализации) будет раз и навсегда снят вопрос о поглощении нашей  страны  Румынией?   


    В любом случае,  предложения о федеративном устройстве РМ можно обсуждать и выбирать те варианты, которые наиболее успешно могли бы «ложиться» на наши внутриполитические реалии. В конце концов, его можно было бы на всенародный референдум, как один из наиболее важных для республики. Пока же аргументов, свидетельствующих о том, что Додон пытается реализовать «план Козака-2» и  тем самым предать Молдовы, не представлено.  


    Сам Додон отрицает, что обсуждал проект федерализации  с лидерами ДПМ. Этого пункта также нет в соглашении, подписанном 8 июня  между Партией социалистов и  представителями блока ACUM.  Кроме того, выступая 11-го июня на одном из телеканалов, глава государства заявил, что в данный момент федерализация Молдовы невозможна.


    В этот же день появилось интервью спецпредставителя президента России  Дмитрия Козака российскому изданию «Коммерсант», где Козак говорит следующее: «3 июня в конце встречи с представителями Демократической партии господин Плахотнюк в присутствии своих соратников в конверте передал предложения об условиях создания коалиции с Партией социалистов. Ознакомившись с содержимым конверта, мы с удивлением увидели предложения откровенно антироссийской Демпартии о радикальном изменении внешнеполитического курса Молдовы с переориентацией на Россию и об урегулировании приднестровского конфликта на основе федерализации Молдовы. 


    Как видите, это идея Демпартии». Если это так, то можно предположить, что в конверте, переданном Козаку, как раз и содержались те самые предложения, опубликованные на сайте ava.md.  Если это тот самый текст, то тогда становился понятным, почему он существует только на русском языке - поскольку предназначался Козаку, и почему в нем столько ошибок и несуразностей, -  в ДПМ не так много людей, хорошо знающих русский язык.  Но в таком случае становится совершенно непонятно другое:  в чем же тогда демократы обвиняют социалистов?


    Кристина Агату


    Источник: noi.md

    Теги

    Похожие новости

    Комменатрии к новости

    Написать свой комментарий:

Комментарии

Архив

«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Социальные сети





Новостной портал Республики Молдова.

Самые свежие новости из мира политики, экономики, культуры, спорта.
Самые острые комментарии от наших политических экспертов.

Яндекс.Метрика