Рейтинг@Mail.ru

Выборы президента – прогнозировать рано

  • 0
  • Нравится

 

Президентская кампания ещё не началась официально, однако список потенциальных кандидатов уже достаточно обширен. Разумеется, многочисленные политологи и эксперты высказывают различные мнения, а печатные и электронные СМИ – их ротируют.

И вся эта картина обнажает проблемы не только нашей политики, но и, если угодно, публичной политологии. Её поверхностность – привычка комментировать «по накатанной схеме». В результате читатель банально не узнаёт ничего нового.

Разные имена, разные издания, а шаблоны одни и те же.

Шаблон первый – перспективы Мариана Лупу.

Речь идёт об официальном кандидате от Демократической партии, первым вице-председателем которой является всесильный Влад Плахотнюк. Эта партия контролирует почти всё правительство, да и вообще обладает административным ресурсом, немыслимым даже для тех молдавских партий, которые некогда получали самоличное парламентское большинство.

Получается, как-то неприлично отказать кандидату от такой структуры-монстра в шансах. А называться аналитиком, отказывая при этом себе и читателям в анализе – прилично?

Не нужно, уж простите, семи пядей во лбу иметь, чтобы вспомнить элементарные вещи из недавнего прошлого как кандидата, так и выдвинувшей его партии. Во-первых, сам Лупу – человек с имиджем постоянного проигравшего, а таких наш народ – в том числе и такой, который отправят за него агитировать – не слишком ценит. Во-вторых, Демпартия уже демонстрировала желание и готовность «сливать» собственных официальных кандидатов, делая ставку на одного (а то и больше) из сателлитов.

Помимо банального исторического экскурса, есть и такая полезная вещь, как работа с информацией, с листовками. Многим журналистам и политологам хорошо известно, что фактический глава ДПМ Плахотнюк вообще не планировал выдвигать Лупу, предпочитая ему премьер-министра Павла Филипа. Бывший начальник конфетной фабрики и табачного комбината, насколько известно, не понравился иностранным партнёрам демократов.

Так и стоит ли ожидать полной отдачи «системы Плахотнюка» за «официального» кандидата? Это просто нерентабельно – достаточно вспомнить привычку «хозяина демократов» использовать собственную партию для продвижения ближнего окружения, а большинство электоральных вопросов «закрывать» чужими руками.

Шаблон второй – предпочтение «правым» кандидатам.

«Проевропейское» направление артикулируется правящей элитой как основное и безапелляционное. И, как следствие, эксперты стараются вывести «проевропейских» кандидатов в число «прогрессивных», а значит – обладающих большим электоральным потенциалом. Доходит до того, что некоторые вовсе прогнозируют борьбу трёх, а то и четырёх «правых» фаворитов за выход во второй тур, а включению в реальную битву хоть одного «левого» претендента отводят чуть ли не теоретическую вероятность.

Всё это – осознанная или подсознательная (и ещё вопрос, что хуже, раз уж речь заходит об экспертах-профессионалах) попытка выдать желаемое за действительное. Просто глупо не замечать огромного недовольства населения выбранным курсом. А ведь опросы последнего времени стабильно дают результат выше 85 процентов недовольства. Параллельно огромным антирейтингом обладают парламент и правительство. Такой уровень был накануне 2001 года – и тогда из четырёх крепких право-центристских партий в парламенте смогла сохраниться только одна.

А тут  президентские выборы. Тут есть Лупу и Гимпу – часть нынешней власти. Плюс Лянкэ и Санду – часть недавней власти со всеми её скандальными решениями. Причём первый и нынче является «властью наполовину», а вторая банально не располагает командой.

Единственный значимый кандидат с правого поля, не испачкавшийся во власти – Андрей Нэстасе. Но и ему придётся нелегко в условиях, когда его, такого «правого» и «европейского», всеми силами привязывают к «пророссийским силам» десятки провластных СМИ.

Из всех политических комментаторов (а среди них были не только дилетанты-пропагандисты, но и люди с академическим образованием) один только Аркадий Барбэрошие допустил теоретическую возможность выхода во второй тур двух кандидатов, декларирующих лево-центристские ценности.

Шаблон третий – исключение электоральных «сюрпризов»

Неоднократно случается и такое, что «с места в карьер» рвут конкуренты, ранее на политическую авансцену не стремившиеся. На нынешней президентской кампании такое возможно именно на левом «фланге», поскольку эта политическая идея означает перемены, и именно их желает от всего уставшее и никому не доверяющее молдавское общество.

Действующей власти никак нельзя было допустить выхода во второй тур двоих «неевроинтеграторов» - это означало бы нотариально заверенный конец «истории успеха». Именно поэтому к гонке путём «игр с Конституцией» не был допущен Ренато Усатый.

Тем не менее, «правые» получили две оглушительные оплеухи. Первая – «Наша партия» Ренато Усатого решила выдвинуть беспартийного кандидата Дмитрия Чубашенко со свежим для избирателя мессиджем: «Президент одного указа». Вторая – Партия коммунистов всё же выбрала бойкот выборов, а значит не станет ни у кого на левом фланге отбирать голоса.

Но всякое действие рождает противодействие. Разумеется, действующие «хозяева страны» найдут чем ответить. Так что возможность увидеть «левый второй тур» - минимальна. Но уж одно-то место «левой оппозиции» на второй акт гарантировано.

Однако, большинство политологов допускает одну и ту же ошибку – делают слишком однозначную ставку на председателя ПСРМ Игоря Додона, недооценивая «тёмную лошадку» - Чубашенко.

Причины тому тоже просты и лежат на поверхности – крупное представительство ПСРМ в парламенте и узнаваемость их кандидата. Критики такой упрощённый подход не выдерживает: во-первых, своей крупной фракцией социалисты обязаны рейтингу снятого с выборов Ренато Усатого, во-вторых – узнаваемость играет не только на плюс, но и на минус, ибо помимо рейтинга несёт антирейтинг.

Игорь Додон, покинув Партию коммунистов, унёс с собой тамошний основной принцип – «Новая выборная кампания начинается сразу после только что прошедших выборов». По такому принципу он и его партия жили последние два года – благо иностранная финансовая поддержка позволяла. Но количество агитации и её непрерывность не всегда означает качество.

Додон вступает в кампанию с куда большим рейтингом, чем тот, с которым он подойдёт к финишу. Одно дело – в комфортных условиях напоминать определённому электоральному сегменту общие тезисы. Совсем другое – участвовать в кампании, где тебя есть с кем сравнивать, в отличие от собственной теплицы.

С Дмитрием Чубашенко всё – с точностью наоборот. Его предложила одна из крупнейших партий, но он не является её иерархом – и этим он отличается от всех других конкурентов. Быть единственным – уже половина дела в позиционировании кандидата. К тому же образ кандидата «как влитой» подходит к его программе (если один пункт - программа) – простой и ясной, не содержащей надоевших всем горше редьки общих обещаний сладкой жизни.

Главное же заключается в том, что именно Додон, а не Чубашенко, является наиболее удобным оппонентом для условного правого кандидата во втором туре. У него достаточно «скелетов в шкафу» как политического, так и экономического характера – он уязвим, а электоральное поле «окучивает» весьма ограниченное. Чубашенко уязвимостью не страдает и может ориентироваться на решающий сегмент – сомневающихся избирателей.

В конечном счёте, прогнозы политологов на выборы могут разительно измениться уже две-три недели спустя. Но Молдове это свойственно – здесь больше преуспевают не в прогнозировании, а в «объяснении» уже случившегося. 

 

Автор: Валентин Городинский

 

скачать dle 10.4фильмы бесплатно

Сообщить об ошибке | Версия для печати

Теги: Молдова, выборы президента, кандидат, ПСРМ, Додон, Лупу, ДПМ, Наша Партия, Дмитрий Чубашенко, Ренато Усатый, Плахотнюк, Лянкэ, Санду


Оставить сообщение:

Комментировать